“公積金閒著”的狀況真要改變了？

特約評論員趙強

　　日前，廣州市政協常委曹志偉透露，他在同廣州住房公積金管理中心及市財政局相關負責人的溝通交流中建議，允許直接用住房公積金抵扣房租、承租集體宿舍，甚至可以用來看病和交物管費等。對此，廣州住房公積金管理中心及市財政局相關負責人予以積極回應。廣州公積金未來或可租房看病，全市統一繳存比例8%。

　　住房公積金，本來是國家規定的，相關企事業單位應當給員工購買的基本社會保障，但近來，網上關於住房公積金的議論頗多。例如，有人説一萬元公積金一年下來的利息只不過相當於一斤肉錢--這是在説公積金的利用率低，收益回報也不高；此外，公積金還引來關於社會公平的話題，有報道説內蒙古一貧困縣供電公司職工公積金最高繳存金額竟達一萬五千多元，超額繳存公積金成了某些地方某些行業違規避稅與變相發放福利的手段。

　　住房公積金變了味，就會致使國家建立住房公積金保障制度以“增強職工購建自住住房的能力，提高城鎮居民的居住水平”的初衷也隨之走形。相對於住房公積金容易被人鑽空子牟取特殊利益，住房公積金在用之於解決普通人職工的正常住房需求方面，又顯得很“雞肋”，甚至會遭遇“制度性”困難。

　　首先，在購房方面，住房公積金由於繳存比例有先天的差別，高的如前面所説，能高達一萬多，少的則幾十數百元。住房公積金本身就高的，可以從住房公積金裏得到更多貸款；而對於更多公積金少得可憐的普通職工，連買房的首付都不夠，購房不知何年何月，離住房公積金提取之日也就遙遙無期。由此，現行住房公積金制度裏的“馬太效應”，製造出了住房公積金制度異化成了“殺貧濟富”，不公平造成了不合理，理當制度糾偏。

　　其次，在租房時，住房公積金也理當助一臂之力，但實際上也很難“該出手時就出手”。以北京為例，租房想要提取住房公積金，就必須有正規的租房合同，這往往需要通過仲介才能取得，會增加租房成本；而現實生活中，大家租房往往是通過簡易的方式，民間自由達成租房契約。當然，毋庸諱言的是，民間自由租房大多是避開了稅點--因為即便法律規定，租房稅金理當由出租者支付，但最終還是會轉嫁給租賃的房客，因此，只有很少一部分人會因租房而提取公積金。只有住房公積金提取手續更加簡易，儘量降低租戶交易成本，住房公積金才能在租房時發揮更大功用，租房市場也可以往更加規範化方向再進一步。

　　在現行住房公積金制度負面效應逐步放大，正面效應日益擠壓的背景下，類似于曹志偉等政協委員、人大代表的相關改革建議，甫一齣臺，就能得到各方積極回應。簡便提取手續、統一繳存比例、進一步打通住房公積金與醫療其它社會保險的融匯渠道，儘管在操作細節上還有頗多可以商榷之處，但從利民便民的角度來説，應是住房公積金制度改革的基本方向與基本指導思想。

　　此外，住房公積金從性質上來説，最終還是屬於公民所有的私人財産，簡便提取手續、充分發揮對這部分財産的支配權，也是保護公民私有財産完整性的題中應有之義。這方面的問題處理好了，也有助於激發更多民眾參保積極性。

　　當然，要解決深層次的矛盾，尚需根據現時情況，針對現行住房公積金制度顯現出的弊端做出具體可行的頂層設計。畢竟，現行的住房公積金制度是當初從計劃分房體制向購買為主的市場化住房體制轉型時應時設計的，理應有所修補革新。廣州的探索或可為進一步改革披荊斬棘。