國家發改委網站21日發佈消息，宣佈廢止《食鹽專營許可證管理辦法》，自公佈之日起執行。此消息在網上一經出現，便引得無數網民狂歡，改革正從各種角度被積極解讀。鹽價能否降下來？買鹽能否像買菜一樣講價？這也是大多數消費者最為關注的話題。（4月23日《信息時報》）

　　對此，“中鹽公司和中國鹽業協會表示，這並不意味著食鹽專營的廢除，而僅僅是許可證管理主體的變更。部分媒體將此理解為食鹽專營廢止，實屬誤讀”。

　　雖然這種有點打破壟斷的意思的改革信息，再次落入“正解”和“誤讀”的對峙，但即使把廢止《食鹽專營許可證管理辦法》，誤讀為“廢除食鹽專營”，又怎麼會“引得無數網民狂歡”？狂歡什麼？買鹽終於能像買菜一樣講價了？可買房子也能像買菜一樣講價的，結果呢？消費者得到實惠了嗎？

　　話説“食鹽和煙草是目前我國僅剩的兩個保持專營體制、按計劃統購統銷的行業”，但在網上流行的，類似“生不起、死不起”之類的各種“不起”中，還倒真沒有這兩個行業。形容生活的困苦，再不濟也有“鹽拌飯”一説，説明鹽還是相比之下最低廉的生活資源；至於煙草行業，就更不會提倡以低價來滿足市場了。所以，拿鹽來説壟斷、説暴利，雖然有足夠的事實基礎，但總給人以“鹹吃蘿蔔淡操心”的感覺——畢竟，既沒有“鹽貸”，更沒有“鹽奴”；丈母娘們也不會去掀毛腳女婿家的鹽罐子。

　　當然，沒有“狂歡”，也有一點點“竊喜”，因為，在廢止《食鹽專營許可證管理辦法》中，有人找出了“改革正從各種角度被積極解讀”的視角。即使“鹽老闆”用“實屬誤讀”潑了一盆涼水，但人們終於可以用“中國人吃鹽的成本，已然像燒油成本一樣位居全球前列”，來一個含沙射影；也有學者撰文稱，“中國鹽業體制政企不分，專營權和監管權合二為一，導致許多地方專營擴大化，監管弱化”。很像是指桑罵槐，讓人舉一反三、觸類旁通。

　　然而，無論“廢除食鹽專營”，是對廢止《食鹽專營許可證管理辦法》的正解還是誤讀，但“引得無數網民狂歡”是言過其實了。就算沒有做菜經驗，不知道鹽在生活成本中的比重，那對“改革”後的住房、醫療、教育，總會有所知冷知熱的痛癢吧。壟斷固然是違背市場規律，推高物價的制度積弊，但針對當前的市場亂象，暴利的商品已經不僅是壟斷企業的産物。人們所看得見的壟斷，是一種制度體系下的壟斷，而在權力和資本的勾肩搭背下，即使“麵包”沒有壟斷，但“麵粉”被壟斷，結果還不是一樣？再則，看上去社會資本都可以介入的行業，但在信息不公開，審批環節暗箱操作的情況下，怎麼可能形成良性的競爭機制？

　　誠然，哪怕打破一點點制度的陳規陋習，都可視為改革的進步，但別“狂歡”的忘乎所以。我倒是覺得，如果“發改委此舉應該是打破壟斷解放束縛的一個信號，後續或許可以拉開鹽業管理由壟斷到競爭的序幕”的表達中，不局限于“鹽業”就好了。其實，改革所面臨的癥結和破解手段，就那麼“鹽”之有理。

　　文/知風