4月20日上午，安徽省檢驗檢疫局公務員高先生帶著父母、妻兒、舅舅等親人來到合肥市天鵝湖邊散步，突然遭到現場數十名穿著城管制服的隊員毆打。4月21日，合肥市政務文化新區建設指揮部稱，城管打錯了人，誤將高先生一家當成了傳銷者。（4月22日《瀟湘晨報》）

　　又見城管暴力。只是，這一次承受暴力的變為飯後散步的一家人。即便拋開此前城管執法上的種種亂象，但純就事論事而言，此一事件的反思與處理，都不應該緊緊停留在那一聲令人五味雜陳的“打錯人”的層面。

　　很難想象，于一個有著普遍法治共識的社會，城管在回應暴力行為時，竟然可以公然祭出“打錯人”的旗號。這個看似“義正詞嚴”的藉口背後的潛臺詞，想想都令人後怕。難道，城管執法還有“打對人”之説？

　　漏洞百齣的回應與高先生的這句反問，兩相對比之下，一些地方城管執法理念與民眾法治常識之間的裂痕由此可見一斑。但此事另一個值得追問的細節是，如果暴力真是僅僅因為將高先生一家誤認為傳銷者而起，那麼，當高先生一家向城管隊員亮明自己的工作證等證件之後，城管隊員依然未能停下“打錯人”的暴力，就更令人不解了。

　　如果説常見的城管事端中，總是體現為城管與小販的“強弱”對決，那麼這起事件中，被傷害者一方為公務員身份，已然顛覆了一般事態中的強弱格局。強調此種身份差別，並非是要對城管的暴力傷害對象作“身份”上的區別對待，而是説在城管執法失范重復上演的背景下，公務員的被“誤打”，與其説是一起“意外”，不若説是以實際案例道出了一種必然：在不受約束的執法權力面前，任何人都可能成為受害者。

　　一句“打錯人”，無意間道出了城管執法上的“硬傷”。但願這只是城管人員自我辯護時的“口誤”，而非長期執法生態失衡下的條件反射。但相關的調查與處理，如果單純停留在施暴一方的自我説辭之上，僅僅道歉、辭退涉事協管了事，無異於再一次地縱容暴力與城管的“自我污名”。若説城管與城管執法的改造註定道阻且長，但對於每一起個案的處理，更真切關係到相關部門對於糾偏的真實態度。

　　（朱昌俊）