以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權，另一方面，也不利於監管部門的公信力。

　　證監會從18日深夜到19日緊急開閘IPO（首次公開募股）預披露，截至19日淩晨00:20，已有28家企業預披露。這意味著將正式受理IPO材料申報，而證監會宣稱“因企業集中發年報而自然停止”的IPO進程，也在一種“半夜雞叫”式的不夠自然的情形中重啟。

　　之所以説不自然，是因為市場有兩個想不到。其一，就在4月16日市場關於IPO開閘的傳聞再起，並引發股市在2100點附近的多空大戰時，證監會還在第一時間作出正式回應，表示因在審企業需要補充最新的年度財務審計報告等，目前尚沒有召開首發企業的發審會，相關工作進展略晚于前期預計的工作進程。其二，由於《創業板上市公司證券發行管理暫行辦法》仍未正式出臺，市場預期創業板排隊企業不在預披露的範圍之內，而事實上已有8家預披露。

　　當然，市場的想得到或想不到不是IPO重啟時間的標準。客觀看，由於IPO信息披露已逐漸取代盈利指標成為IPO監管的重點，需經過預披露、反饋會等一系列程序後才能進入發審會階段，就此而言，開閘IPO預披露與證監會16日宣稱的“相關工作進展略晚于前期預計”並無矛盾，換個角度看，還可以視作預披露即將開閘的暗示。而已在創業板排隊的企業是否應當預披露，也未必要以新發行管理辦法出臺的時間為標準。就此而言，不能説IPO預披露的緊急開閘如同突然襲擊。

　　但從效果來看，以“半夜雞叫”的方式重啟IPO，對於股市制度環境的建設絕非有益。一方面，這種方式傷害了普通投資者的知情權。在股市仍處於低迷之時，IPO重啟可能帶來的抽血效應，還可能直接導致投資者利益受損。另一方面，這種方式也不利於監管部門的公信力。當事實證明了此前關於IPO重啟的傳聞之時，證監會16日含糊其辭的“辟謠”如何解釋？如果監管部門失掉了信息甄別的權威性，那麼市場只能讓魚龍混雜的信息控制，從而增加非理性波動的風險。

　　即使“半夜雞叫”的運作方式是出於防止不當尋租和市場過分動蕩的考量，其付出的代價也過於高昂。事實上，不能內外統一、全面、全方位地進行信息披露，只會導致不當尋租甚至違法違規事件的增加。畢竟，在資本市場，信息既是權力也是財富。“半夜雞叫”的方式，突出的是權力感而非對市場的應有尊重。此前證監會“半夜雞叫”出臺重大決策的方式，就已引發諸多不滿，投資者不乏切膚之痛。在改革IPO程序，強調信息預披露的重要性之時，證監會能不能也更新一下自己的信息披露方式？