央視網 > 評論頻道 > 央視網評

居民樓坍塌如粉,需防真相被掩埋

特約評論員 王石川 2014年04月04日 18:44

相關新聞:

浙江奉化一棟5層居民樓發生倒塌

今早9點,浙江寧波奉化市消防接到報警,大成路居敬小區一幢5層居民房樓倒塌。據悉,已有9名居民被救出,其中1人經搶救無效死亡,還有1人仍被困。

有媒體形容這次坍塌為“粉碎性坍塌”,可以想象該居民樓坍塌之前已是多麼羸弱和零散。有目擊者稱“(居民樓)像麻將一樣倒了”。對住在這幢樓而沒來得及跑出來的居民來説,猶如被大樓掩埋,何其悲哉?

悲劇本不該發生。居民樓早已露出破敗跡象,一次又一次提醒相關部門應對。早在前段時間,曾有小區居民向當地相關部門反映居民樓有裂痕,但最後事情並沒有解決。據了解,樓房倒塌前不少門窗已無法關閉,正在申請危房鑒定中。如果有關部門把這些線索放在心上,早做處理,怎有今日居民被活埋的慘劇?

更離奇的是,一個月前,當地房管所組織了杭州來的專家對房屋質量進行安全鑒定,鑒定報告社區一份、街道辦一份,“街道辦出示給我們的鑒定報告是房屋合格,可修補,不屬於危樓”。“不屬於危樓”的言論讓人瞠目結舌!出現了裂痕,還不算危樓?“晚上睡覺都會掉粉塵”,還不算危樓?墻皮脫落,還不算危樓?如果這些都不算危樓的表徵,那麼該居民樓坍塌算不算危樓?專家不該是磚家,如此判斷,實在蹊蹺,這需要徹查。

此外,這棟倒塌的居民樓建於1995年,磚混結構,如今不過19年。據稱,一般民用建築鋼架構、鋼筋混泥土建築設計使用壽命是80年到100年,磚混結構建築設計使用壽命是80年。該樓才19年,應該屬於當打之年,為何如此脆弱?這樣的居民樓算不算豆腐渣工程?這同樣需要徹查。

據介紹,奉化市房管中心一陳姓負責人表示,他們的確在一個月前請來杭州專家進行了房屋鑒定,鑒定結果為C級。根據《危險房屋鑒定標準》C級為局部危險房,C級房屋部分承重結構承載力已經不能滿足正常使用要求,局部已經出現了險情,一般需加固或進行局部改造後才能繼續入住。此種景狀,疑竇重重,誰來廓清迷霧?

有個細節是,一年多前,在附近,一棟建成僅23年的樓房突然倒塌。寧波市住建委給出的事故原因是“雨水浸泡”,有網友戲稱為“樓濕濕”。據專業人士表示,“1989年才建成的居民樓突然粉碎性倒塌,這是徹頭徹尾的人禍”。既然殷鑒不遠,當地為何不汲取教訓?悲劇再次複製,令人痛惜。如果有起碼的敬畏意識,敬畏規則,敬畏生命,敬畏教訓,也就不會出現今日之慘劇了吧?

大樓已經坍塌,別讓真相也被埋葬。徹查此事,公佈真相,以之告慰死傷者,並杜絕此類事件再次出現。

掃一掃

最新文章

責任編輯:秦研科 熱詞: 居民樓 坍塌 寧波 真相

打印 | 舉報/糾錯 | 複製鏈結 | 轉發郵件 | | 分享到: CNTV微博

channelId 1 1 1
專欄作家

文言文聽力“闖入”考試?

專欄作者:劉浩睿
央視網評論員,關注社會娛樂

深泉學院比哈佛更難進的牛校

專欄作者:關開亮
央視網評論員,關注民生影視

五一齣遊:“人比XX都多”

專欄作者:王二丫
媒體人,關注社會民生。

騰訊新浪開微博,只是討罵?

專欄作者:雷世遠
央視網記者,關注社會熱點。

挺一挺政協委員的編劇情結

專欄作者:陳方
《燕趙都市報》評論部主任

860010-1102010100
1 1 1