少女拒與前男友發生關係被掐死 男子自殺未遂

法治新聞金陵晚報 2014年07月31日 10:47 A-A+
掃一掃 手機閱讀

我要分享

QQ空間新浪微博騰訊微博QQ微信

原標題：

　　本是花季少女，卻不幸因情感糾葛慘死於前男友之手，命喪賓館。

　　案發後，儘管前男友受到了法律嚴懲，但少女的父母卻遷怒於事發賓館，要求賓館給付死亡賠償金、精神損害撫慰金的50%，合計人民幣32萬餘元。對此，賓館老闆卻很委屈，覺得此事與自己無關，因為事發當天，少女是通過消防通道悄悄潛入賓館的。

　　少女的死，賓館到底有沒有責任？日前，法院對此案作出了一審判決。

　　花季少女莫名失蹤

　　2013年1月17日上午，得知女兒的前男友因服農藥被送醫搶救的消息後，王吉美心想，完了，女兒出事了。

　　當天中午，民警在啟東市五洲賓館某房間內發現被害人小瑜的屍體，經傳喚審查，服農藥男子正是殺害小瑜的兇手吉海。

　　故事要從前一年説起，2012年9月，吉海與小瑜相識後戀愛。

　　然而這段感情並不穩定，警方調取的QQ聊天記錄顯示，因為考慮到未來的經濟基礎沒有保障，加上家人也反對，案發前小瑜已經明確向吉海提出分手。

　　兩人此前到上海遊玩時，小瑜曾向別人借過一筆錢，因為吉海承諾歸還這筆錢，所以兩人還有聯絡。正是這筆錢，讓小瑜丟了性命。

　　案發前一天晚上，吉海意外發現一男子送小瑜回家，心生不快。當晚，他以還錢為由，約小瑜次日在五洲賓館見面。

　　2013年1月12日上午，兩人如約相見後，吉海提出發生性關係遭到拒絕。

　　看到電視里正在放婆媳關係不和的節目，吉海就質問小瑜有沒有和新男友發生關係，繼而發生爭執。想起前晚看到的場景，吉海越想越恨，就用雙手扼住小瑜喉嚨，足足有兩分多鐘。就這樣，小瑜丟了性命。

　　案發後，吉海也不想活了，他先後採取割腕、喝農藥等方式自殺，均未果。2013年11月，南通市中級法院判決吉海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，並對其限制減刑。

　　責任承擔各持己見

　　王吉美為何要將賓館告上法庭？原來，案發當日，小瑜是偷偷從五洲賓館的消防通道進入涉事房間的，而在其被害後多天內，當五洲賓館的工作人員提出打掃房間的要求時，吉海主動提出不用打掃，致使案發後多日屍體才被發現。

　　王吉美覺得，自己的女兒既然進了賓館，作為經營賓館的業主李飛，應該對入住旅客及來訪客人的生命、財産負有安全保障義務，但現在，賓館對自己女兒的來訪沒有登記，客房也沒有做到每天打掃、整理，因此對小瑜的遇害，負有不可推卸的責任，應承擔相應的民事賠償責任。

　　然而，李飛卻不這麼認為。負責清掃房間的員工在出庭作證時表示，2013年1月12日下午其帶維修電腦的人去涉事房間時，房內男子稱要睡覺，拒絕他們進入。這一點，得到了和他同去的維修人員的證實。其後幾天內，該男子出門時也多次告訴服務員不要打掃。

　　李飛説，小瑜是以避開工作人員盤查、登記的方式，擅自從消防通道進入賓館的，且並非消費者，因此賓館對其不負有安全保障義務。

　　吉海不願意接受服務，是其作為消費者的權利，賓館出於尊重客人的考慮，不會擅自進入。

　　小瑜的死是吉海犯罪引發的直接後果，相應的刑事民事責任都應該由吉海承擔，賓館的行為與小瑜的死亡沒有法律上的因果關係，賓館不應該承擔補充責任。

　　法院判決駁回訴請

　　經過審理，啟東法院認為，本案中，小瑜應吉海的要求進入五洲賓館是其自主自願行為，雖然被告對小瑜的來訪沒有嚴格按照賓館酒店的管理規定進行登記，但小瑜本人避開前臺，從賓館消防通道進入，導致被告客觀上無法對其來訪進行登記。且即使被告在管理上有瑕疵，但與吉海的犯罪行為沒有直接的因果關係。

　　2013年1月12日小瑜被害後，被告是否每天打掃房間與吉海的犯罪行為也沒有直接的因果關係。

　　被告對吉海在入住房間內殺害小瑜的犯罪行為無法預見、無法防止，因此小瑜的死不屬於由於被告疏於安全保障義務所導致。

　　綜上，法院認定被告依法不承擔賠償責任，駁回了原告的訴訟請求。（文中人物係化名）

　　要看賓館有無過錯

　　作為賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，什麼情況下才應承擔賠償或補充賠償責任呢？

　　按照相關的法律規定，上述管理人或組織者如未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任。如果管理人或者組織者沒有盡到安全保障義務的，那麼要承擔相應的補充責任。

　　承辦法官單緯宇表示，安全保障義務是一種法定義務，適用過錯責任原則。只有當疏于恪盡安全保障義務的不作為導致受害人損害的發生，或者安全保障義務人有過錯，受害人的損害由第三人的侵權行為所致，安全保障義務人才應承擔賠償或補充賠償責任。